| 書名 |
時代 |
著者 |
版本 |
操作 |
| 連山一卷
| |
不著撰者 |
清道光咸豐間歷城馬氏刻同治十年濟南皇華館書局補刻《玉函山房輯佚書》本 馬國翰《敘錄》曰：“殘闕。案《周禮•春官》太卜‘掌三《易》之灋，一曰《連山》’，鄭玄注：‘名曰連山，似山出內氣變也。’賈公彥疏：‘此《連山易》，其卦以純艮爲首，艮爲山，山上山下，是名《連山》。雲氣出內於山，故名《易》爲《連山》。’又曰：‘夏以十三月爲正，人統，人無爲卦首之理，艮漸正月，故以艮爲首也。’桓譚《新論》曰：‘《連山》八萬言。’蓋後漢時此書尚存，君山及見之，而傳者甚少，故《漢•藝文志》、《隋•經籍志》皆不著錄。《唐書•藝文志》有《連山》十卷，司馬膺注。考《北史•劉炫傳》，牛宏奏購求天下遺逸之書，炫遂僞造書百餘卷，題爲《連山易》、《魯史記》等錄上送官，求賞而去。後人有訟之，經赦免死，坐除名。自炫有僞造之《連山》，而司馬膺注本至唐始岀，後儒獻疑有繇也。然皇甫謐《帝王世紀》、酈道元《水經注》、李淳風《乙巳占》皆引《連山》。謐晉人，道元北魏人，皆在劉炫前。淳風所引‘姮娥奔月’、‘枚筮有黃’，與張衡《靈憲》同，決爲古之佚文。其它以韻爲爻，與《易林》頗似，縱非古經，要與《三墳》所載《山墳》爲《連山》出於毛漸手序者，迥不侔矣。梁元帝亦有《連山》三十卷，段成式謂每卦引《歸藏》、《斗圖》、《立成》、《委化》、《集林》及焦贛《易林》，今亦亡佚，或者後人稱述不能區別歟？茲輯諸書所引並衆家論說爲一卷；而朱元昇、薛貞二家說，或見本書，或合先制，取以附正經之下，觸長引伸，在好學深思者之善會焉爾。”《續修四庫全書總目提要（稿本）》云：“國翰所輯，多本之黃佐《六藝流別》、羅泌《路史》二書，亦稗敗於他書者，然爲劉炫之僞撰《連山》無疑也。惟所輯尚有酈道元《水經注》一條，皇甫謐《帝王世紀》一條，實在劉炫之前，雖不敢遽定爲夏書，要爲古之佚文，存什一於千百者矣。” |
提要详情阅读全文 |
| 歸藏一卷
| |
不著撰者 |
清道光咸豐間歷城馬氏刻同治十年濟南皇華館書局補刻《玉函山房輯佚書》本 馬國翰《敘錄》曰：“殘闕。《周禮•春官》太卜‘掌三《易》之灋，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》’，鄭元注：‘《歸藏》者，萬物莫不歸而藏於中。杜子春曰：《連山》，宓犠；《歸藏》，黃帝。’賈公彥疏引《鄭志》答趙商云：‘非無明文，改之無據，且從子春，近師皆以爲夏殷也。’《禮記•禮運》孔子曰：‘吾欲觀殷道，是故之宋，而不足徵也，吾得《坤乾》焉。’鄭注云：“殷陰陽之書，存者有《歸藏》。”是亦以《歸藏》爲殷《易》矣。《漢書•藝文志》不著錄，晉《中經簿》始有之。阮孝緒《七錄》云：“《歸藏》雜卜筮之書雜事。”《隋書•經籍志》有十三卷，晉太尉參軍薛貞注。《唐書•藝文志》卷同。宋《中興書目》載有《初經》、《齊毋》、《本蓍》三篇，諸家論說多以後出，疑其僞作。鄭樵《通志畧》云：‘言占筮事，其辭質，其義古。後學以其不文，則疑而棄之。獨不知後之人能爲此文乎？’楊慎亦云：‘《連山》藏於蘭臺，《歸藏》藏於太卜，見桓譚《新論》。’則後漢時《連山》、《歸藏》猶存，未可以《藝文志》不列其目而疑之。今玩其遺爻，如瞿‘有瞿有（魚＋瓜），宵梁爲酒，尊于兩壺。兩羭飮之，三日然後穌。士有澤，我取其魚’、‘良人得其玉，君子得其粟’、‘有鳧鴛鴦，有雁鷫鷞’之類，皆用韻語，奇古可誦，與《左氏傳》所載諸繇相類。《焦氏易林》源出於此，雖‘畢日’、‘奔月’頗涉荒怪，然‘龍戰于野’、‘載鬼一車’大易以之取象，亦無所嫌也。但殷《易》而載武王枚占、穆王筮卦，蓋周太卜掌其法者推記占驗之事附入篇中，其文非漢以後人所能作也。今並宋時三篇亦佚。朱太史《經義考》搜輯甚詳，据以爲本。間有遺漏，爲補綴之，並附諸家論說爲一卷。以此與世所傳《三墳書》所謂‘氣墳歸藏’者互較參觀，其真贋可以立辨矣。”《續修四庫全書總目提要（稿本）》云：“《太平御覽》卷八十二引《歸藏》‘昔桀筮伐唐，而枚占於熒惑’，近人王國維治殷墟甲骨文，謂卜詞之‘湯’皆作‘唐’，證《御覽》所引者確爲殷代古經。執單詞以爲證據，亦不敢從也。國翰所輯，大抵本之朱彝尊《經義考》，間亦補其遺漏。按日本所藏之唐寫本《秘府畧》卷八百六十四引‘剝：良人得其玉’一條，視《御覽》所引者多‘其玉多瑕’、‘其粟多沙’二句。又日本寫本釋遍照《文鏡秘府論》北引皈藏‘皇軒帝軒后軒皇’一條，皆國翰未見之遺文，宜據補。” |
提要详情阅读全文 |
| 論語注疏二十卷附考證
| （宋） |
（魏）何晏集解（唐）陸德明音義（宋）邢昺疏 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 孝經注疏九卷附考證
| （宋） |
（唐）玄宗李隆基注（唐）陸德明音義（宋）邢昺校 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 周禮注疏四十二卷附考證
| （唐） |
（漢）鄭玄注（唐）陸德明音義（唐）賈公彥疏 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 禮記注疏六十三卷附考證
| （唐） |
（漢）鄭玄注（唐）陸德明音義（唐）孔穎達疏 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 春秋左傳注疏六十卷附考證
| （唐） |
（晉）杜預注（唐）陸德明音義（唐）孔穎達疏 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 周易注疏十三卷略例一卷附考證
| （唐） |
（魏）王弼（晉）韓康伯注（唐）陸德明音義（唐）孔穎達疏。略例（魏）王弼撰（唐）邢璹注（唐）陸德明音義 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 尚書注疏十九卷附考證
| （唐） |
（漢）孔安國傳（唐）陸德明音義（唐）孔穎達疏 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 毛詩注疏三十卷附考證
| （唐） |
（漢）毛亨傳（漢）鄭玄箋（唐）陸德明音義（唐）孔穎達疏 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 儀禮注疏十七卷附考證
| （唐） |
（漢）鄭玄注（唐）陸德明音義（唐）賈公彥疏 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 春秋公羊傳注疏二十八卷附考證
| （唐） |
（漢）何休撰（唐）陸德明音義（口）□□疏 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 春秋穀梁傳注疏二十卷附考證
| （唐） |
（晉）范甯集解（唐）陸德明音義（唐）楊士勳疏 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 爾雅注疏十一卷附考證
| （宋） |
（晉）郭璞注（唐）陸德明音義（宋）邢昺疏 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 孟子注疏十四卷附考證
| （宋） |
（漢）趙岐注（宋）孫奭音義並疏 |
清乾隆四年武英殿刻《十三經注疏附考證》本，國圖、上圖、津圖等，《叢綜》。 |
提要详情阅读全文 |
| 周易子夏傳二卷
| （周） |
卜商撰 |
清道光咸豐間歷城馬氏刻同治十年濟南皇華館書局補刻《玉函山房輯佚書》本 馬國翰《敘錄》曰：“商字子夏，衛人，孔子弟子，爲魏文矦師，事蹟詳《史記•仲尼弟子偉》。其《易傳》，《漢志》不著錄。王儉《七志》引劉向《七略》云：‘《易傳》子夏，韓氏嬰也。’荀勗《中經簿》云：‘《子夏傳》四卷，或云丁寬所作。張璠云：或馯臂子弓所作《薛虞記》。’阮孝緒《七錄》云六卷。《隋書•經籍志》云：‘二卷。殘闕。’《唐書•藝文志》同。陸德明《釋文序錄》云三卷。《國史志》、《中興書目》並云十卷。《唐會要》云：‘開元七年三月十七日詔：《子夏易傳》近無習者，令儒官詳定。劉知幾、司馬貞議皆以爲不可。五月五日詔，《子夏傳》逸篇令帖《易》者停。自時厥後，如晁說之、程迥、陳振孫、章如愚、何喬新、馬貴與等，並以此書爲僞。孫坦《周易折蘊》以爲杜鄴，趙汝楳《周易輯聞》、徐幾《易輯》皆以爲鄧彭祖，二人皆字子夏。懸空臆度，迄非定論。獨洪邁信之。’案：子夏之《傳》，漢代所師承也，劉向以爲韓嬰作，荀勗以爲丁寬作，張璠以爲馯臂作《薛虞記》，必其所說與子夏同。漢晉人及見丁、韓諸《傳》，故有是論，非後人懸揣之比。蓋此書自馯臂傳之，至丁寬、韓嬰得而脩之，載入己書中，如毛萇說《詩》首列子夏小序之類。故班《志》易十三家，有丁氏八篇，韓氏二篇，而不云子夏，猶之《毛詩》但言毛傳而不別著小序之目也。薛虞不知何人，晉張璠稱其有《記》，度必漢魏間儒。自其記述以後，《子夏傳》乃單行，故晉有四卷，梁有六卷，隋唐有二卷也。唐初最重此書，僧一行《易纂》、孔氏《正義》、陸氏《釋文》亟引之。明皇欲頒行學校，爲議者格廢不果，書遂淪沒。李鼎祚集古《易》三十餘家，僅存數節，此外蓋無聞矣。後人不見原書，張弧輩遂用王弼本別撰十卷，或有增至十一卷者。惠徵君棟謂以《釋文》及李氏《集解》校之，無一字相合。諸儒所指僞《子夏傳》，乃此十卷後出之本，非二卷殘闕之本也。《紹興闕書目》又有《周易子夏》十八章，五行家言，託名子夏，今其書亦不見。若此之類，信屬贋作，夫豈可槪以相論哉。武威張太史澍輯此篇，刻入《張氏叢書》。今据校錄，分爲二卷，仍隋唐之舊目也。” |
提要详情阅读全文 |
| 蔡氏易說一卷
| （漢） |
蔡景君撰 |
清道光咸豐間歷城馬氏刻同治十年濟南皇華館書局補刻《玉函山房輯佚書》本 馬國翰《敘錄》曰：“景君當是蔡氏之字，名爵未詳。虞翻稱彭城蔡景君説。翻生漢季，及引述之，則蔡氏漢人，在翻前。考《漢書•藝文志》有《蔡公易傳》二篇，注蔡公衛人，事周王孫。意景君即蔡公，殆衛人而官彭城，虞氏稱其官號，如南郡之稱馬融，長沙之稱賈誼歟？《隋志》不載，書佚已久。《集解》引止一節。朱震《漢上易叢說》推廣其卦變之説，一家法度猶存。据輯以質世之治漢學者。”《續修四庫全書總目提要（稿本）》云：“按馬說皆臆測，難以爲信。今觀其說謙，云‘剝上來之三’爲虞氏所引。虞氏解經，專恃爻變、卦變，豈知爻在外即曰往，在內即曰來，故泰曰‘小往大來’，否曰‘大往小來’。如必內卦之爻來自外卦某爻，則訟曰‘剛來而得中’謂九二也，九二果自外卦何爻來乎？不可通矣。餘若《漢上易》所引‘天地定位，山澤通氣，雷風相薄，水火不相射’，云：‘六子皆以乾坤相易而成。’夫乾坤者陰陽，陰陽相遇則相交。乾坤初爻交成震巽，上爻交成山澤，中爻交成水火，《文言》所謂‘各從其類’也。乃不曰‘交’而曰‘易’，於相索之義謂何矣？至於某卦自某卦來，皆誤讀《彖傳》而强爲之說，後儒駁之者多矣，茲不具論。” |
提要详情阅读全文 |
| 周易丁氏傳二卷
| （漢） |
丁寬撰 |
清道光咸豐間歷城馬氏刻同治十年濟南皇華館書局補刻《玉函山房輯佚書》本 馬國翰《敘錄》（題《丁氏易傳》二卷）曰：“寬字子襄，梁人，景帝時爲梁孝王將軍，事蹟具《漢書•儒林傳》。寬受《易》於田何，又從周王孫受古義，傳同郡碭田王孫，王孫授施讐、孟喜、梁邱賀，傳稱：‘作《易說》三萬言，訓故舉大誼而已。’《藝文志》易家‘丁氏八篇’，《隋志》不著錄，佚已久。攷陸氏《釋文》，《子夏易傳》下引荀勗云‘丁寬所作’，則丁《傳》必本子夏而成。推其義例，或如毛萇之《詩傳》歟？今既輯錄《子夏傳》，即據《中經簿錄》所云，轉屬丁氏，師承淵源，可以考見。又沛人高相治《易》，與費公同時，其學亦亡章句，專說陰陽災異，自言出於丁將軍。案《家語》載子夏論陰陽一篇，文理精微，《大戴禮》取之，稱《易本命》。既是一家之學，附錄于後，高氏絕學亦見一班云。”《續修四庫全書總目提要（稿本）》云：“今案《釋文》於《子夏易傳》引《七畧》云：‘漢興，韓嬰撰。’《文苑英華》載唐司馬貞議云：‘王儉《七志》引劉向《七畧》云：《易傳子夏》，韓氏嬰也。’明嬰字子夏，故曰‘子夏韓氏嬰’，以別於卜子夏。又《漢書•藝文志》易十三家，有‘韓氏二篇’，注：‘名嬰。’是‘韓氏二篇’即《子夏傳》，故臧庸《拜經日記》據《七畧》、《漢志》斷爲韓嬰撰。荀勗晉人，時代遠後於劉向。乃國翰不從向說，徒據荀勗一語，遽以《子夏傳》屬之丁氏，殊爲未審。況張璠嘗云《子夏傳》或馯臂子弓所作，又可以《子夏傳》爲馯臂子弓《易》乎？又唐司馬貞謂‘今秘閣有《子夏傳》，載薛虞《記》’，推國翰之意，又可以《子夏傳》轉屬之薛虞矣。捨西京大儒之說而不從，反從模糊影響揣測之語，亦徒見其疏陋而已。觀孫堂所輯《漢魏二十一家易注》，及黃奭《漢學堂叢書》所輯《易》注，於西漢祗輯子夏《傳》及孟京，皆不及丁氏，誠以其无可輯也。无可輯而强以《子夏易傳》充之，抑何可笑。國翰字竹吾，歷城人，道光進士，輯宋以前佚書五百八十餘種，爲世所重。獨此《丁氏傳》及《周易韓氏傳》頗涉虛妄。《周易韓氏傳》嘗已論列其不當，《丁氏傳》尤甚，恐惑後學，故並辨而駁之。” |
提要详情阅读全文 |
| 周易韓氏傳二卷
| （漢） |
韓嬰撰 |
清道光咸豐間歷城馬氏刻同治十年濟南皇華館書局補刻《玉函山房輯佚書》本 馬國翰《敘錄》曰：“嬰，燕人，官至常山太傅，事蹟見《漢書•儒林傳》。嬰以詩著名，漢代與齊、魯共立于學，本傳云：‘亦以《易》授人，推《易》意而爲之《傳》。’《漢•藝文志》易十三家，有‘韓氏二篇’，注：‘名嬰。’其書亡佚，惟《蓋寬饒傳》引一節，他無所見。考王儉《七志》引劉向《七畧》云：‘《易傳》子夏，韓氏嬰也。’則《子夏傳》爲嬰之所修，與《中經簿錄》謂《子夏傳》丁寬所作者，同是本子夏而暢明之。卜《易》之贊於丁、韓，猶卜《詩》之闡於毛、鄭。故既依《隋志》別出子夏一家，並以其《傳》之佚說屬之丁氏、韓氏，備考源流，無嫌重複。又史稱韓氏《易》深，必有發揮奧旨、羽翼微言者，惜莫可徵見。第從《韓詩外傳》得其說《易》，凡六節，如‘小狐汔濟濡其尾’云：‘官怠於有成，病加於小愈，禍生於懈惰，孝衰於妻子。’“易簡而天下之理得矣”云：“忠易爲禮，誠易爲辭。賢人易爲民，工巧易爲材。”觸類引伸，以名言而發精理。雖非本書，足補殘缺。茲並掇輯，釐爲二卷。本傳附後，亦知人論世之意也。”《續修四庫全書總目提要（稿本）》云：“乃馬國翰既知《七畧》所云，謂‘《子夏傳》爲嬰之所修’，與丁寬同，‘卜《易》之贊于丁、韓，猶卜《詩》之闡於毛、鄭’也，可謂憑虛臆測，不符事實矣。故其所輯，仍與所輯《子夏傳》同，惟篇末多《蓋寬饒傳》中所引《韓氏易傳》‘五帝官天下’八語。《韓氏易傳》即《子夏傳》，《漢志》祗云‘韓氏二篇’，不云‘傳’也。如以爲‘韓氏二篇’非《子夏傳》，則此《韓氏易傳》可又爲一書乎？必不然矣。乃輯《子夏傳》者皆不列入，可異也。又‘月幾望’，《子夏傳》作‘近望’。晁氏云：‘古文讀近爲既，此當作既。’既望者，十六日。十六日旦巽，月退辛。小畜互兌，兌爲月。上巽，正既望也。故孟、荀皆作‘既’。孫堂及黃奭於此條下皆引晁說，謂‘近’當作‘既’。馬輯無之。又中孚‘六三，得敵’，《子夏傳》曰：‘三與四爲敵。’三陰四亦陰，陰遇陰則相敵而不相友，頤六二所謂失類也。此於全《易》所關甚大，孫堂及黃奭所輯皆遺之；此輯及之，而不能申明其義，則爲益亦尠矣。又所輯皆子夏《傳》，則不宜名曰《周易韓氏傳》；即名‘韓氏’，應用《漢志》舊名，或本《蓋寬饒傳》，曰《韓氏易傳》也。” |
提要详情阅读全文 |
| 周易古五子傳一卷
| |
不著撰者 |
清道光咸豐間歷城馬氏刻同治十年濟南皇華館書局補刻《玉函山房輯佚書》本 馬國翰《敘錄》曰：“撰人名氏缺。劉向《別錄》云：‘所挍讐中《古五子書》，除複重，定著十八篇，分六十四卦，著之辰，自甲子至壬子，凡五子。’《漢志》亦十八篇，注：‘自甲子至壬子，說《易》陰陽。’《隋志》不著錄，書佚已久。攷《漢書•律厯志》引《傳》有‘日有六甲，辰有五子’之語；下又引《易》‘九戹’孟康注云‘《易傳》也’，中言陰九陽九、陰七陽七、陰五陽五、陰三陽三，皆以陰陽之數推歲，以定水旱之災，如淳注積算甲子甚詳。此蓋《古五子傳》之佚文，漢魏人及見而引述之。茲據補錄。又《吳都賦》注引《易說陽九》一書之文，併採錄之。其法四千六百一十七歲爲元，以劉向說通之，卦周五子得十六甲子九百六十年，四周得六十四甲子三千八百四十年，以應卦爻之數。再自甲子起乾，得十二甲子七百七十七年。合得七十六甲子四千六百一七年，而一元終。餘三卦不及甲子，協三年置閏之義，孟康所謂前元之餘氣也。一元既終，乃從首推入元之卦，百六年爲陽九，次三百七十四年爲陰九，七依七百二十年，五依六百年，三依四百八十年，循次各倍其數，以爲占驗。古帙雖亡，猶可補綴而得其大要云。”《續修四庫全書總目提要（稿本）》略云：“按《漢書•藝文志》‘《古五子》十八篇’，即劉向《別錄》亦祗稱《古五子書》，均無《五子傳》之稱。馬氏據《律歷志》引《傳》有‘日有六甲，辰有五子’之語，謂《傳》爲五子《易傳》，又據《律歷志》引《易》‘九戹’孟康注‘《易傳》也’之語，即定爲《古五子傳》，殊屬無據。又按《藝文志》易類有《易傳周氏》二篇，下注云‘字王孫’，是孟康所謂《易傳》爲周王孫之《易傳》，而非古五子。又《律歷志》所引《傳》曰‘天六地五，數之常也’，汎言爲‘傳’，恐爲‘古傳記’之語，不惟於古五子無涉，並於《易》無涉矣。馬氏强謂爲《古五子傳》，庸有當乎？又觀馬氏所引各語，皆陰陽災變之學。周王孫與丁將軍同受《易》於田何，後丁將軍又從周王孫受古義。古義者，言非孔氏《十翼》，即陰陽災變也。高相專明陰陽災變，且言出于丁將軍，其證也。然則馬氏所引《易傳》，皆周王孫之《易傳》，周王孫固深於陰陽災變之學者也。馬氏所云《周易五子傳》，誤也。” |
提要详情阅读全文 |